En las generales de 2004 (37,43%), el PSOE tuvo un 24% MÁS de representatividad en Villanueva del Pardillo que en 2008 (30,18%).
Pero veamos como se ha comportado el PSOE en España:
Datos impresionantes en Cataluña y Euzkadi. Magníficos en Aragón, Galicia, Canarias, Baleares y León. Buenos en Asturias, Andalucía, Extremadura y Navarra. Normales en Castilla-León, Cantabria y La Rioja. Malos en Castilla la Mancha y Valencia. Nefastos en Murcia y, especialmente, en MADRID. Desastrososos en Villanueva del Pardillo. Todo esto es comparado con su electorado natural, es decir, su composición sociológica. Obviamente, no podemos aspirar a ganar en el Barrio de Salamanca.
El análisis es sencillo. El PSOE tiene en 2008, en Villanueva del Pardillo el 30,18% , en la Comunidad el 39,45, y estatal 43,64. Luego quiere decir que aquí se logra un mediocre 76,50% (30,18/38,45) del resultado autonómico y ¡¡sólo el 69,15 % ( 30,18/43,64) del estatal!!.Recordemos que el objetivo marcado era el 90%.
Partíamos en el 2003 de 37,43 en el Pardillo, 44,11 en la Comunidad de Madrid, y 42,59 estatales. Es decir, teníamos el 84,85 % del resultado autonómico y 87,88 del estatal.
Se puede alegar que hemos bajado en la comparativa estatal del 87,88 al 69,15 (¡¡el 27 %!!) por factores externos a la Agrupación, es decir, la derechización de la Comunidad de Madrid respecto al resto del Estado. De acuerdo.
Pero es intolerable el hundimiento desde el 84,85 que teníamos en 2003, con relación a la Comunidad de Madrid, hasta el 76,50 actual.
Se han alcanzado los retos negativos más inimaginables: que el PSOE de Villanueva del Pardillo haya perdido objetivamente un 11% de representatividad en este pueblo ([84,85/76,50]-1). Pero lo más triste es que la comparación es con una comunidad autónoma en pérdida.
¿Debe haber dimisiones en esta Agrupación? Una cosa es una caída arrastrada por la pérdida de la PSM, y otra una hundimiento en caída libre del 11% motivada por la Agrupación del Pardillo.
¿Leyta, Malika, manipulación censo, engaño en la campaña, etc, etc, etc, etc, están pasando factura? Nunca se sabe.
P.D. La caída en picado en Villanueva del Pardillo es tan alarmante, que se han empeorado los nefastos resultados del año 2000 (los de la mayoría absoluta de Aznar). Entonces se obtuvo el 32,84%; ahora en el 2008 se ha obtenido el 30,18%, es decir, se ha EMPEORADO el 8,82% respecto al 2000.
Por ejemplo Las Rozas, en 2000 el 23,31%,; en 2008 27,46%; MEJORAN EL 17,81%.
Por ejemplo, Majadahonda en 2000 el 22,04%; en 2008 el 26,47%; MEJORAN EL 20,1%.
Hay que empezar a tomar soluciones ya en esta AGRUPACIÓN.
13 marzo 2008
23 febrero 2008
¿ES ADECUADA LA CAMPAÑA EN EL PARDILLO?
La campaña (con precampaña incluida) ha tenido dos actos, cuya difusión ha sido muy precipitada a mi juicio (menos de 48 horas).
Además, las únicas intervenciones importantes que se han anunciado, NO HAN EXISTIDO: la del portavoz del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, y la de la Ministra de Educación, Mercedes Cabrera. ¿Puede tener esa estrategia efectos negativos en el Pardillo?
Además, las únicas intervenciones importantes que se han anunciado, NO HAN EXISTIDO: la del portavoz del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, y la de la Ministra de Educación, Mercedes Cabrera. ¿Puede tener esa estrategia efectos negativos en el Pardillo?
04 febrero 2008
RETO ELECTORAL
Se nos presenta la oportunidad de trabajar unidos si Eduardo recoge el testigo lanzado. Y el reto es el 9 de MARZO de 2008.
En 2004, el PSOE obtuvo en el Pardillo el 37,43% de los votos. A nivel estatal, el PSOE consiguió el 42,59%. Es decir, 87,88 votos aquí por cada 100 a nivel nacional. Ese debe ser el objetivo, intentar mejorar esa proporción. Obviamente, una relación del 90% sería un resultado magnífico en un pueblo sociológicamente de derechas.
http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/index.htm
En 2004, el PSOE obtuvo en el Pardillo el 37,43% de los votos. A nivel estatal, el PSOE consiguió el 42,59%. Es decir, 87,88 votos aquí por cada 100 a nivel nacional. Ese debe ser el objetivo, intentar mejorar esa proporción. Obviamente, una relación del 90% sería un resultado magnífico en un pueblo sociológicamente de derechas.
http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/index.htm
28 enero 2008
Un pacto que garantice la supervivencia del PSOE
Se aproximan las elecciones generales. Ante eso, es conveniente crear un cierto movimiento positivo.
Cierto es que existen heridas abiertas derivadas de la manipulación del censo, acusaciones falsas a los antiguos concejales de no pagar al partido (no olvidemos que el PSM les dio la razón) etc, etc
Voy a retomar la propuesta de pacificación, integración y negociación que sistemáticamente hice a todos. Se lo comenté, en su momento, a Pedro, a Beni, a Isidoro, a Sandalio, a Juan Carlos, a Alfonso, a Susana, a David, etc. ¿Sabéis porqué nadie me escuchó? Porque todos querían el poder absoluto. Y en política hay que negociar, negociar y negociar.
Es una propuesta que permite pacificar situaciones como las de Vva. Del Pardillo, donde el PSOE no tiene expectativas reales de poder (nuestro techo máximo es el 37% en las generales del 2004).
Serían 3 puntos a respetar:
PUNTO PRIMERO):
Es tan sencillo como firmar un pacto para las municipales del 2011, comprometiéndonos a realizar las listas al Ayuntamiento de acuerdo con una integración usando el sistema D´Hont.
Se presentarían tantos candidatos como deseasen, y la lista definitiva sería el resultado de la Ley D´Hont.
Un ejemplo hipotético. Se presentan 4 listas; Eduardo, Isidoro, Adolfo y Alfonso. Supongamos que obtienen 30, 20, 13 y 12 votos respectivamente. La lista del PSOE al Ayuntamiento sería, pues:
1º) Eduardo 1,
2º) Isidoro 1,
3º) Eduardo 2,
4º) Adolfo 1,
5º) Alfonso 1,
6º) Eduardo 3,
7º) Isidoro 2,
Etc, etc.
Si se acuerda con IU darle el puesto 4º y el 9º, pongo un ejemplo, quedaría:
1º) Eduardo 1
2º) Isidoro 1,
3º) Eduardo 2
4º) IU
5º) Adolfo 1
6º) Alfonso 1
7º) Eduardo 3
8ª) Isidoro 2
9º) IU
Etc, etc, etc
Por cierto, que sería interesante fijar una fecha para cerrar, en su caso, los pactos con IU.
(Insisto en que todas las referencias personales son a modo de ejemplo; quizá ninguno de esos 4 nombres estén en 2011)
PUNTO SEGUNDO):
El censo para votar a la candidatura, quedará cerrado con las solicitudes de afiliación presentadas hasta el día 31 de mayo de 2010. Para evitar cualquier acto de manipulación, que nos retrotraiga al pasado, el día 15 de Junio de 2010, se publicarán en la agrupación la lista del censo y el nombre de los solcitantes, a los efectos de subsanar defectos.
PUNTO TERCERO):
Para evitar que la afiliación de militantes sea un proceso lleno de mentira y falsedad, se exigirá al candidato que sea nº 1 (en el ejemplo anterior, Eduardo), que el número de votantes por afiliado sea de al menos 18 (votos/afiliado). Si no se consiguiese ese objetivo, el candidato nº 1 presentaría su dimisión, sin llegar a jurar su cargo de concejal. Es decir, en la hipótesis citada
1º) Eduardo 1
2º) Isidoro 1,
3º) Eduardo 2
4º) IU
5º) Adolfo 1
6º) Alfonso 1
7º) Eduardo 3
8ª) Isidoro 2
9º) IU
Eduardo perdería su puesto, todos subirían uno. No obstante, no significaría que el 2 fuese el portavoz, sino que sería elegido por votación secreta entre los concejales
¡¡NUNCA MÁS UN PROCESO DE AFILIACIÓN LLENO DE IRREGULARIDADES, Y CON UN RESULTADO DE 7 VOTOS POR AFILIADO!!
Este pacto de 3 PUNTOS, debe, a mi juicio, suscribirse ahora, para permitir realizar alguna actividad electoral razonablemente “consensuada”. Y el mejor resultado de esto sería que todos participásemos, aunque fuese modestamente, en estas generales 2008. Podemos colocar pegatinas. O pegar carteles. O dejar panfletos en los buzones y parabrisas, etc.
Sería importante que todos opinásemos. Es la hora de dejar sentadas las bases del futuro.
Y además, tengamos en cuenta que este pueblo jamás será del PSOE. La prioridad del PSM es recuperar los pueblos donde sociológicamente la población es socialista: Móstoles, Alcalá, Torrejón, Alcobendas, San Sebastián de los Reyes, Ciempozuelos, etc, etc. Es decir, recuperar lo que destruyó Rojo.
Por lo tanto, al no estar en el poder, no es necesario ni que el Grupo Municipal sea homogéneo, ni que todos los concejales sean de total confianza del futuro portavoz.
Cierto es que existen heridas abiertas derivadas de la manipulación del censo, acusaciones falsas a los antiguos concejales de no pagar al partido (no olvidemos que el PSM les dio la razón) etc, etc
Voy a retomar la propuesta de pacificación, integración y negociación que sistemáticamente hice a todos. Se lo comenté, en su momento, a Pedro, a Beni, a Isidoro, a Sandalio, a Juan Carlos, a Alfonso, a Susana, a David, etc. ¿Sabéis porqué nadie me escuchó? Porque todos querían el poder absoluto. Y en política hay que negociar, negociar y negociar.
Es una propuesta que permite pacificar situaciones como las de Vva. Del Pardillo, donde el PSOE no tiene expectativas reales de poder (nuestro techo máximo es el 37% en las generales del 2004).
Serían 3 puntos a respetar:
PUNTO PRIMERO):
Es tan sencillo como firmar un pacto para las municipales del 2011, comprometiéndonos a realizar las listas al Ayuntamiento de acuerdo con una integración usando el sistema D´Hont.
Se presentarían tantos candidatos como deseasen, y la lista definitiva sería el resultado de la Ley D´Hont.
Un ejemplo hipotético. Se presentan 4 listas; Eduardo, Isidoro, Adolfo y Alfonso. Supongamos que obtienen 30, 20, 13 y 12 votos respectivamente. La lista del PSOE al Ayuntamiento sería, pues:
1º) Eduardo 1,
2º) Isidoro 1,
3º) Eduardo 2,
4º) Adolfo 1,
5º) Alfonso 1,
6º) Eduardo 3,
7º) Isidoro 2,
Etc, etc.
Si se acuerda con IU darle el puesto 4º y el 9º, pongo un ejemplo, quedaría:
1º) Eduardo 1
2º) Isidoro 1,
3º) Eduardo 2
4º) IU
5º) Adolfo 1
6º) Alfonso 1
7º) Eduardo 3
8ª) Isidoro 2
9º) IU
Etc, etc, etc
Por cierto, que sería interesante fijar una fecha para cerrar, en su caso, los pactos con IU.
(Insisto en que todas las referencias personales son a modo de ejemplo; quizá ninguno de esos 4 nombres estén en 2011)
PUNTO SEGUNDO):
El censo para votar a la candidatura, quedará cerrado con las solicitudes de afiliación presentadas hasta el día 31 de mayo de 2010. Para evitar cualquier acto de manipulación, que nos retrotraiga al pasado, el día 15 de Junio de 2010, se publicarán en la agrupación la lista del censo y el nombre de los solcitantes, a los efectos de subsanar defectos.
PUNTO TERCERO):
Para evitar que la afiliación de militantes sea un proceso lleno de mentira y falsedad, se exigirá al candidato que sea nº 1 (en el ejemplo anterior, Eduardo), que el número de votantes por afiliado sea de al menos 18 (votos/afiliado). Si no se consiguiese ese objetivo, el candidato nº 1 presentaría su dimisión, sin llegar a jurar su cargo de concejal. Es decir, en la hipótesis citada
1º) Eduardo 1
2º) Isidoro 1,
3º) Eduardo 2
4º) IU
5º) Adolfo 1
6º) Alfonso 1
7º) Eduardo 3
8ª) Isidoro 2
9º) IU
Eduardo perdería su puesto, todos subirían uno. No obstante, no significaría que el 2 fuese el portavoz, sino que sería elegido por votación secreta entre los concejales
¡¡NUNCA MÁS UN PROCESO DE AFILIACIÓN LLENO DE IRREGULARIDADES, Y CON UN RESULTADO DE 7 VOTOS POR AFILIADO!!
Este pacto de 3 PUNTOS, debe, a mi juicio, suscribirse ahora, para permitir realizar alguna actividad electoral razonablemente “consensuada”. Y el mejor resultado de esto sería que todos participásemos, aunque fuese modestamente, en estas generales 2008. Podemos colocar pegatinas. O pegar carteles. O dejar panfletos en los buzones y parabrisas, etc.
Sería importante que todos opinásemos. Es la hora de dejar sentadas las bases del futuro.
Y además, tengamos en cuenta que este pueblo jamás será del PSOE. La prioridad del PSM es recuperar los pueblos donde sociológicamente la población es socialista: Móstoles, Alcalá, Torrejón, Alcobendas, San Sebastián de los Reyes, Ciempozuelos, etc, etc. Es decir, recuperar lo que destruyó Rojo.
Por lo tanto, al no estar en el poder, no es necesario ni que el Grupo Municipal sea homogéneo, ni que todos los concejales sean de total confianza del futuro portavoz.
20 enero 2008
IU se queda SOLA en su oposición al PP
Era el PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE VILLANUEVA DEL PARDILLO CELEBRADO EL DIA 22 DE OCTUBRE DE 2007 .
Nos situamos en el punto 7.
Por mayoría de diez votos (PP), con un voto en contra (IU) y seis abstenciones ( PSOE y CDES), se adopta el siguiente acuerdo:
Se accede a enjenar bienes del pueblo, ("Enajenación patrimonio municipal"), por un total cercano a los 40 millones de pesetas (38 aprox.), modificando con ello los presupuestos en vigor.
Como se dijo desde Izquierda Unida, la enajenación del patrimonio merece aprobación cuando el fin es la construcción de viviendas protegidas .
Lo que ha ourrido es que se ha expoliado el patrimonio municipal, con el único voto en contra de IU. ¿Qué ocurrira cuando no quede nada que vender? ¿A quien le echará la culpa-culpita Eduardo ahora?
Nos situamos en el punto 7.
Por mayoría de diez votos (PP), con un voto en contra (IU) y seis abstenciones ( PSOE y CDES), se adopta el siguiente acuerdo:
Se accede a enjenar bienes del pueblo, ("Enajenación patrimonio municipal"), por un total cercano a los 40 millones de pesetas (38 aprox.), modificando con ello los presupuestos en vigor.
Como se dijo desde Izquierda Unida, la enajenación del patrimonio merece aprobación cuando el fin es la construcción de viviendas protegidas .
Lo que ha ourrido es que se ha expoliado el patrimonio municipal, con el único voto en contra de IU. ¿Qué ocurrira cuando no quede nada que vender? ¿A quien le echará la culpa-culpita Eduardo ahora?
07 enero 2008
Indiferencia y hundimiento del PSOE en el Pardillo
A las últimas asambleas del PSOE, salvo familiares de los concejales, no ha ido nadie (bueno, Sandalio, isidoro y Benita).
Al mitin de ZP, en el autobús del partido habilitado para ello, sólo subieron ¡¡8!! del Pardillo. Si descontamos Eduardo y su familia (4), sólo fueron 4. Juan Carlos, Cristina y dos más, pero ¡¡¡Ningún Concejal!!!
Penoso. Ya sabíamos el socialismo mercenario de los candidatos. Lo de Leita es de desprestigio absoluto. Presentarse a loas elecciones, después de estar "curado", por los 45.000 € en caso de victoria, y una vez perdidas , reingresar en la policía, para estar de nuevo de baja, de escándalo. ¿Qué entiende el Código Penal por estafa?
Lo de Rebeca, Veronica, Malica y el sustituto de Leita, pues eso, 16000 € al año para cada uno, alimentan el gran amor al partido. ¿Cual es el índice de compromiso socialista de cualquiera de ellos?
El ejemplo más lamentable es la negativa a votar NO a la propuesta urbanística del PP. Solo IU lo hizo, y estos oportunistas sociolistos, a última hora, se negaron a mostrar su oposición a Juan. ¿No eran estos lo que criticaban el entreguismo de Sandalio a González Miramón y al PP? ¿qué esperarán a cambio?
Más de lo mismo, pero ello después de tanta mentira.
Feliz año, esperemos que con una regeneración socialista.
Al mitin de ZP, en el autobús del partido habilitado para ello, sólo subieron ¡¡8!! del Pardillo. Si descontamos Eduardo y su familia (4), sólo fueron 4. Juan Carlos, Cristina y dos más, pero ¡¡¡Ningún Concejal!!!
Penoso. Ya sabíamos el socialismo mercenario de los candidatos. Lo de Leita es de desprestigio absoluto. Presentarse a loas elecciones, después de estar "curado", por los 45.000 € en caso de victoria, y una vez perdidas , reingresar en la policía, para estar de nuevo de baja, de escándalo. ¿Qué entiende el Código Penal por estafa?
Lo de Rebeca, Veronica, Malica y el sustituto de Leita, pues eso, 16000 € al año para cada uno, alimentan el gran amor al partido. ¿Cual es el índice de compromiso socialista de cualquiera de ellos?
El ejemplo más lamentable es la negativa a votar NO a la propuesta urbanística del PP. Solo IU lo hizo, y estos oportunistas sociolistos, a última hora, se negaron a mostrar su oposición a Juan. ¿No eran estos lo que criticaban el entreguismo de Sandalio a González Miramón y al PP? ¿qué esperarán a cambio?
Más de lo mismo, pero ello después de tanta mentira.
Feliz año, esperemos que con una regeneración socialista.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
